1. Home
  2. Tecnología
  3. Uso de sistemas híbridos en población anciana

Uso de sistemas híbridos en población anciana

Dra. Pilar Isabel Beato Víbora.
Médico Especialista en Endocrinología y Nutrición. Hospital Universitario de Badajoz.
Nov 5, 2026

Descargar PDFEnglish version

Los sistemas de asa cerrada, también llamados sistemas de infusión automatizada de insulina o sistemas AID (del inglés Automated Insulin Delivery) constan de una bomba de infusión continua subcutánea de insulina, un monitor continuo de glucosa o sensor de glucosa y un algoritmo de control que determina la infusión de insulina por parte de la bomba en base a los datos del sensor (1).

Actualmente estos sistemas se consideran el tratamiento de elección en personas con diabetes tipo 1, y deben ser ofrecidos a todas aquellas personas que quieran y puedan utilizarlos (2).

Esta recomendación de uso generalizado se basa en la enorme evidencia científica que muestra que los sistemas AID mejoran el control glucémico, reducen la frecuencia de hipoglucemia y mejoran la calidad de vida de las personas con diabetes y sus familias (3, 4, 5). Por ello, el uso de los sistemas AID está cada vez más extendido en personas con diabetes tipo 1, y existen diferentes sistemas en el mercado con diferentes componentes y características.

No obstante, los sistemas AID en la actualidad no son totalmente automáticos y aún es necesaria la intervención del usuario, tanto para comunicar los carbohidratos como para mantener cada uno de los componentes del sistema funcionando continuamente, no siendo despreciable la carga tecnológica que a día de hoy todavía supone el uso de estos sistemas.

Cada vez es mayor el número de personas con diabetes tipo 1 y edad avanzada, gracias a la mejor atención que recibe esta enfermedad. Las personas de edad avanzada se encuentran en una situación dicotómica respecto al uso de tecnología aplicada a la diabetes en general y sistemas AID en particular.

LAS PERSONAS DE EDAD AVANZADA SE ENCUENTRAN EN UNA SITUACIÓN DICOTÓMICA RESPECTO AL USO DE  TECNOLOGÍA APLICADA A LA DIABETES EN GENERAL Y SISTEMAS AID EN PARTICULAR

Por una parte, las personas de mayor edad pueden tener una mayor dificultad para adquirir nuevos conocimientos, y una menor familiarización con la tecnología en general. Además, problemas visuales, auditivos o de movilidad, más frecuentes en población anciana, podrían suponer un obstáculo para un aprendizaje y manejo adecuados de los dispositivos tecnológicos.

Por otra parte, la edad avanzada puede hacer que las personas con diabetes tipo 1 sean más vulnerables a la hipoglucemia, por tener menor capacidad para detectarla y tratarla. De hecho, se han propuesto objetivos de control menos estrictos en personas con diabetes tipo 1 de mayor edad, precisamente para minimizar el riesgo de hipoglucemia (6). No obstante, también la larga evolución de la enfermedad, en muchos casos, puede haber dado lugar al desarrollo de complicaciones crónicas, que pueden verse empeoradas por un peor control glucémico. Más recientemente se ha planteado la posibilidad de establecer objetivos de tratamiento adaptados a cada individuo, en base a evaluaciones periódicas de su estado cognitivo y de fragilidad (7).

Existe un creciente interés en la literatura por evaluar si las personas con edad avanzada pueden beneficiarse del uso de sistemas AID o si, por el contrario, la carga tecnológica que supone el manejo de estos sistemas y el riesgo derivado de un inadecuado uso de los mismos podrían no compensar los beneficios de un mejor control glucémico. Existe un prejuicio extendido, a veces también entre profesionales sanitarios, según el cual la tecnología compleja no encaja con la edad avanzada. Se asume que una persona mayor tendrá dificultades con las pantallas, con los menús de una aplicación, con el cambio de catéter cada pocos días o con la interpretación de las alarmas. Si además hay un deterioro cognitivo leve, problemas de visión, temblor o una red de apoyo familiar escasa, la conclusión intuitiva es que conviene simplificar el tratamiento en lugar de sofisticarlo.

Para resolver este dilema, la primera premisa sería establecer que la edad no es sólo un número. Habitualmente se define a la persona senior como mayor de 65 años, pero cada vez las personas llegan a esta edad en mejor situación, y el grado de fragilidad puede ser muy variable entre personas de la misma edad.

En este contexto, en los últimos años se han publicado diferentes estudios evaluando el uso de tecnología en general y sistemas AID en particular, específicamente en las personas con diabetes tipo 1 de mayor edad (8, 9).

En el contexto español, recientemente se ha publicado el estudio titulado “Automated insulin delivery system initiation safely improves glycemic control in older adults with type 1 diabetes”, liderado por la Dra. Carmen Quirós (10). Se trata de un estudio multicéntrico, llevado a cabo en 19 hospitales españoles y en el que han participado 21 investigadores.

Este trabajo, desarrollado en el seno del Grupo de Tecnología Aplicada a la Diabetes de la Sociedad Española de Diabetes, tenía como objetivo evaluar el control glucémico, la seguridad y la satisfacción con el tratamiento en personas de edad avanzada usuarias de sistemas AID.

En el mencionado estudio, se incluyeron 200 personas con diabetes tipo 1 y con edad igual o superior a 65 años, con una edad media de 71 años, 100 de ellos usuarios de múltiples dosis de insulina y otros 100 usuarios de sistemas AID. Como características destacables del trabajo se incluyen la evaluación específica del grado de fragilidad y de la situación cognitiva con cuestionarios validados para este fin.

Los resultados del trabajo concluyen que es seguro el uso de sistemas AID, incluso en personas con vulnerabilidad cognitiva importante, y que este uso se asocia con mejor control glucémico, con un aumento del tiempo en rango, de 65 % a 78 %, junto con una reducción en la frecuencia de episodios de hipoglucemia grave, siendo estos resultados superiores a los encontrados en los usuarios de múltiples dosis de insulina.

Tras iniciar el uso de sistemas AID, el tiempo en rango subió del 65,3 % al 78,6 % y la HbA1c bajó del 7,56 % al 7,01 %, con mejoras paralelas en hipoglucemia, hiperglucemia, variabilidad y GMI. Frente al grupo de múltiples dosis de insulina, la diferencia final en tiempo en rango fue de 15,6 puntos (78,6 % vs 63,0 %). Las hipoglucemias graves se redujeron de 28 a 1,6 episodios por 100 pacientes-año.

Lo más novedoso en este estudio es el perfil geriátrico real de la muestra: un 60 % con deterioro cognitivo leve-moderado y un 45 % prefrágil o frágil. Dentro del grupo con AID, el tiempo en rango final fue similar entre estratos cognitivos (8 0 % vs 77 %) y de fragilidad, mientras que en el grupo de inyecciones la brecha era mucho mayor (67 % vs 56 %). También se observó buena adherencia (96-98 % en modo automático) y mejor satisfacción.

 

Conclusión

  • El uso de la tecnología en personas con diabetes tipo 1 debe individualizarse, ponderando los beneficios y los inconvenientes, así como los objetivos de control específicos para cada individuo en función de su situación cognitiva y de fragilidad. En ningún caso sería éticamente aceptable limitar, por razones exclusivamente de edad, el acceso al uso de una tecnología que puede suponer un cambio radical en la calidad de vida de personas mayores que, en la mayoría de los casos, han pasado gran parte de su vida conviviendo con las dificultades del control de la diabetes. El trabajo de la Dra. Quirós y colaboradores muestra que la automatización resulta especialmente valiosa justo donde la intuición clínica sugería lo contrario: en quienes tienen menos reservas cognitivas y funcionales para sostener un tratamiento que exige decidir bien varias veces al día.
  • Quedan cuestiones abiertas y relevantes. Falta saber qué ocurre a más largo plazo, cuántas personas acaban abandonando el sistema y por qué, cómo cambia el panorama cuando el manejo recae parcialmente en un cuidador, y si estos beneficios se sostienen en personas con demencia establecida o gran dependencia. Igualmente, son necesarios sistemas AID más sencillos y que permitan una mayor personalización para adaptar su uso a las necesidades de cada persona con diabetes.

 

Bibliografía

  1. Guía de uso de sistemas de asa cerrada. Grupo de Trabajo de Tecnologías Aplicadas a la Diabetes. 2026. Sociedad Española de Diabetes.
  2. American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes. 7. Diabetes Technology: Standards of Care in Diabetes-2026. Diabetes Care. 2026 Jan 1;49 (Supplement_1):S150-S165. doi: 10.2337/dc26-S007. PMID: 41358889; PMCID: PMC12690173.
  3. Di Molfetta S, Di Gioia L, Caruso I, Cignarelli A, Green SC, Natale P, Strippoli GFM, Sorice GP, Perrini S, Natalicchio A, Laviola L, Giorgino F. Efficacy and Safety of Different Hybrid Closed Loop Systems for Automated Insulin Delivery in People With Type 1 Diabetes: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Diabetes Metab Res Rev. 2024 Sep;40(6):e3842. doi: 10.1002/dmrr.3842. PMID: 39298688.
  4. Yang Q, Zeng B, Hao J, Yang Q, Sun F. Real-world glycaemic outcomes of automated insulin delivery in type 1 diabetes: A meta-analysis. Diabetes Obes Metab. 2024 Sep;26(9):3753-3763. doi: 10.1111/dom.15718. Epub 2024 Jun 18. PMID: 38888056.
  5. Canha D, McMahon V, Schmitz S, De Beaufort C, Alzaid F, Reznik Y, Riveline JP, Fagherazzi G, Aguayo GA. The effect of automated insulin delivery system use on diabetes distress in people with type 1 diabetes and their caregivers: A systematic review and meta-analysis. Diabet Med. 2025 Apr;42(4):e15503. doi: 10.1111/dme.15503. Epub 2024 Dec 26. PMID: 39726162; PMCID: PMC11929561.
  6. Battelino T, Danne T, Bergenstal RM, Amiel SA, Beck R, Biester T, Bosi E, Buckingham BA, Cefalu WT, Close KL, Cobelli C, Dassau E, DeVries JH, Donaghue KC, Dovc K, Doyle FJ 3rd, Garg S, Grunberger G, Heller S, Heinemann L, Hirsch IB, Hovorka R, Jia W, Kordonouri O, Kovatchev B, Kowalski A, Laffel L, Levine B, Mayorov A, Mathieu C, Murphy HR, Nimri R, Nørgaard K, Parkin CG, Renard E, Rodbard D, Saboo B, Schatz D, Stoner K, Urakami T, Weinzimer SA, Phillip M. Clinical Targets for Continuous Glucose Monitoring Data Interpretation: Recommendations From the International Consensus on Time in Range. Diabetes Care. 2019 Aug;42(8):1593-1603. doi: 10.2337/dci19-0028. Epub 2019 Jun 8. PMID: 31177185; PMCID: PMC6973648.
  7. Toschi E, O’Neal D, Munshi M, Jenkins A. Glucose Targets Using Continuous Glucose Monitoring Metrics in Older Adults With Diabetes: Are We There Yet? J Diabetes Sci Technol. 2024 Jul;18(4):808-818. doi: 10.1177/19322968241247568. Epub 2024 May 7. PMID: 38715259; PMCID: PMC11307211.
  8. McAuley SA, Trawley S, Vogrin S, Ward GM, Fourlanos S, Grills CA, Lee MH, Alipoor AM, O’Neal DN, O’Regan NA, Sundararajan V, Colman PG, MacIsaac RJ. Closed-Loop Insulin Delivery Versus Sensor-Augmented Pump Therapy in Older Adults With Type 1 Diabetes (ORACL): A Randomized, Crossover Trial. Diabetes Care. 2022 Feb 1;45(2):381-390. doi: 10.2337/dc21-1667. PMID: 34844995.
  9. Smaniotto V, Heller S, O’Neal D, Jendle J, Cukierman-Yaffe T, Arrieta A, Thijs I, Castañeda J, van den Heuvel T, Cohen O. MiniMed 780G system performance in older users with type 1 diabetes: Real-world evidence and the case for stricter glycaemic targets. Diabetes Obes Metab. 2025 Apr;27(4):2242-2250. doi: 10.1111/dom.16227. Epub 2025 Feb 4. PMID: 39905659; PMCID: PMC11885105.
  10. Quirós C, Granados M, Picón MJ, Nattero-Chávez L, Aguilera-Hurtado E, Vallejo-Mora MDR, Beato-Víbora P, Azriel-Mira S, Moreno-Fernández J, Simó-Servat O, Zavala-Arauco R, Díaz-Soto G, Alonso-Carril N, Martínez-Brocca MA, Diaz-Trastoy O, Guerrero L, Andújar P, Duran-Martínez M, Márquez R, Piedra-León M, Climent E, Chico A. Automated Insulin Delivery System Initiation Safely Improves Glycemic Outcomes in Older Adults with Type 1 Diabetes. Diabetes Technol Ther. 2026 Aug 3:15209156261474587. doi: 10.1177/15209156261474587. Epub ahead of print. PMID: 42548137.